近日某市“整肅網貸”的消息在網貸業傳得沸沸揚揚;一些從業人員認為，高懸頭頂的“監管之劍”即將墜落，動蕩即將到來。

　　但有參加央行座談會的網貸人士反映，高層釋放的信號偏積極，認為網貸是激活民間存量資金、支持實體經濟的有益補充，相關的監管政策可能在下半年出來。

　　不過網貸監管仍有技術問題待解，包括資金流動的監管、收費標準、擔保落實等。消息人士透露，近期央行調研深入實操層面，未來監管可能劃分“中介業務”和“自營業務”兩類業務，對前者鼓勵發展，后者要求嚴控風險。

　　三大難題待解

　　監管網貸平臺，技術面仍有難點要攻關。

　　其一是擔保。由于國內信用體系不完善，網上借貸風險過高，國內網貸平臺普遍實行擔保機制：成立擔保公司或設立風險準備金，在出現壞賬時，為借款人墊付本金或本息。監管部門對此如何定性?

　　若成立擔保公司，其業務實質是為融資而擔保，卻不能定義為“融資性擔保”。根據銀監會發布的《融資性擔保公司管理暫行辦法》，所謂融資性擔保，是指為銀行業金融機構的債權作擔保的行為，為網民擔保顯然不在此列。因此，網貸平臺的擔保公司，其注冊資本、擔保倍數均不受前述辦法的限定。

　　當前網貸平臺的擔保過“虛”，監管應保證其效力。例如，某集團旗下的“可信擔保”注冊資本1000萬元，而其月成交量達1.5億元--假設借款期限平均為一個月，則其貸款余額將保持在1.5億元上下，則擔保放大倍數達到15倍。

　　絕大多數平臺甚至并未設立擔保公司，而是對每筆交易額提取一定比例的風險準備金，預備為壞賬作墊付。目前行業平均提取比例為2%，若視為擔保，則放大倍數高達50倍，壞賬率在2%以上時可出現兌付問題。

　　第二難點在費率認定。傳統意義的P2P網貸，借貸雙方均在網上交易，然而國內網貸的借款人主要是個體工商戶、小微企業主，并無上網借錢的習慣。于是，絕大多數網貸平臺在各地成立線下營業部，配置貸款銷售隊伍尋找借款人。

　　那么，為覆蓋場地、人員成本，平臺收取的管理費是否應計為貸款利息?若算入利息，以當前一線城市月息1.7%至2.8%的貸款費率，很容易超過“基準利率的4倍”，法律上可定為高利貸。

　　難點三是資金監控。網貸平臺多在第三方支付機構開設賬戶，網友借貸均通過該賬戶走。但平臺仍擁有賬戶的絕對控制權，因此“卷款跑路”風險不絕。一些網貸平臺嘗試聯系銀行存管服務，普遍遭拒。

　　“這個問題較簡單。只要央行支付結算司發個配套文件，規定第三方支付機構有監管責任，在何種情況下允許資金劃撥，就可以管起來?！毕嚓P業內人士稱。

Tag: 頂呱呱